幾種能源監測流量儀表的比較：
1、節流裝置：基于節流產生差壓，測差壓的平方根可知流量大小。長期以來這類儀表由于可承受惡劣的工況，且已有國際標準作依據，曾占據了流量儀表的60~70%市場，類型多達二、三十種。
①經典式：已建立國際、國內標準，以孔板、噴咀、文丘利為代表，其中孔板如表1所示，壓損較大，噴咀多用于測蒸汽，壓損僅次于孔板（見圖1）。當管徑大于0.3米時，建議不再選用，文丘利管壓損雖較小，但體積龐大，耗費大量高耗能鋼材，制造、運輸都非易事，選用也應慎重。
②V錐流量計：近3~5年內宣傳力度很大，被認為是一種壓損小、準確度高，幾乎不要求直管段的儀表，其壓損在不同β下（圖1），僅次于孔板，比噴咀略高，并不是節能儀表；其準確度有人做過標定*1，在大管徑下（D＞300mm）；流出系數的分散度約為5%。其主要優點是采取了環形通道，具有整流效果，因而要求直管段長度較其他節流裝置小得多，在管徑日益增大，現場難以滿足流量儀表所需的直管段長度，還是一個應肯定的突出優點。
③低壓損管（lo-loss）相關資料公布已三十年，類似縮短了的文丘利管，主要特點是永久壓損小。
④梭式*2：取內錐、低壓損管二者之所長，具有環形通道可縮短前直管段長度的優點；又具有lo-loss管節流后壓力恢復的功能，為專利產品。
2、插入式流量計：結構簡單，安裝方便，價廉，且可不斷流裝折，但準確度較低，僅適用于大管道流量檢測，在能源監測中可用于準確度要求不高的場合。
①測點速：通過測管道中一點的流速推算流量的儀表，如雙文丘利管；插入式渦街、渦輪、電磁，皮托管。據ISO7145評估，準確度為±3%，如直管段不足30D，準確度將低于±5%*3。
最近在市場上推出一種類似變形皮托管的測管，最大優點是不易堵塞，在管道上方安放三支，每支需用一個差壓變送器，價格較貴。據稱按ISO3966設計，但并未達到該標準所要求在橫截面上安排20個測點的要求。有關文章對其做了誤差分析*4，并未考慮到速度分布不理想時，影響準確度最大的干擾系數γ*5。因此，測量誤差將會超出±3%。
②測徑向多點流速：典型的儀表為均速管，由于測點多，準確度可優于測點速的插入式流量計。通常僅測橫截面直徑方向上的多點流速，在需提高準確度時，也可插互成900的二支均速管，則更符合ISO3966的測點要求。
3、無阻力件流量儀表。這類儀表的特點是機械結構簡單，管道內無任何阻力件，壓損小、準確高，是有發展潛力的流量儀表，如超聲、科氏、電磁、近五年市場年增長率分別達到10.4%、6.9%、2.4%。
①電磁流量計：在流量計量市場中雖居首位，但僅可測電導率大于10-5S/cm的流體，不能測油品及天然氣等能源，只能測載能工質水。
②科氏：管內雖無阻力件，但要求流體在儀表中流向轉1800，因此壓損較大，準確度可高達±0.5%以上，管徑目前均小于0.25米，可用于貿易核算要求精確計量的場合。
③超聲流量計：可用于多種流體，準確度可高達±0.5%，壓損小，量程比大，國內外已制定相關標準，是理想的能源監測儀表。
五、小結
1、儀表選型應全面、理性。本文從能源監測的角度出發，強調了流量儀表具有準確度高、永久壓損小，價格低廉的幾個特點。從上所述，目前還沒有十全十美的儀表，有些儀表如孔板、科氏、容積式、雖然壓損大，但也有特點，或是有標準可遵循（如孔板）、或是準確較高，當管徑不大時，壓損的問題也并不突出，不必因噎廢食。因此，選型應全面，綜合考慮，過分地夸大或貶低某一種儀表都是片面、不可取的。
2、發展趨勢：目前流量儀表有很多類型，處于一種“春秋戰國”的狀態，但科技在飛速的發展，新型儀表如電磁流量計、超聲波流量計、科氏流量計，以其結構簡單，功能完善，日益受到用戶的青睞。經典式（孔板、噴咀、文丘利）或因壓損大，要求直管段過長難以滿足等缺點，市場發展呈下降趨勢，年增長率為-2.3%。新的節流裝置也在不斷地涌現，所以新型流量儀表取代經典式傳統儀表將是一個較漫長的過程，并非一朝一夕之事。
>>以上文章：幾種能源監測流量儀表的比較